上海自動(dòng)離職可以領(lǐng)失業(yè)金嗎？
不能
自動(dòng)離職不能領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金。自動(dòng)離職，是職工根據(jù)企業(yè)和自身情況擅自離職，而強(qiáng)行解除與企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系的一種行為。相關(guān)規(guī)定中，領(lǐng)取失業(yè)金的條件中有一項(xiàng)是非因本人意愿中斷就業(yè)，而勞動(dòng)者自動(dòng)離職恰好就是因?yàn)閯趧?dòng)者自己原因而離職的，所以在自動(dòng)離職的情況下是不符合領(lǐng)取失業(yè)金條件的，也就不能領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)
2021上海失業(yè)人口？
上海之前要求將人口控制在2500內(nèi)，這數(shù)字看起來(lái)挺不現(xiàn)實(shí)的，但前今年人口一年平均也就增長(zhǎng)幾個(gè)W，甚至出現(xiàn)了減少現(xiàn)象，搞不好還真能控制住。這兩年政策好像出現(xiàn)了松動(dòng)，不說(shuō)控制也不說(shuō)放開，就是不提數(shù)字了，有點(diǎn)含糊其辭的意思。因?yàn)?500有點(diǎn)不現(xiàn)實(shí)，老年人口越來(lái)越多，得讓年輕人進(jìn)來(lái)補(bǔ)充社會(huì)活力，所以有了五大新城、張江的居轉(zhuǎn)戶優(yōu)惠，以及幾大高校的應(yīng)屆生直接落戶，這么一來(lái)每年又會(huì)新增一些優(yōu)質(zhì)人口，遠(yuǎn)超政策之前落戶人數(shù)。
另一方面，疫情導(dǎo)致很多人失業(yè)，對(duì)很多行業(yè)的沖擊還是蠻大的，疫情緩和后加劇了失業(yè)人口的流動(dòng)，***了全國(guó)人口流向一、二線城市，所以去年和今年上海的新增人口又是幾十萬(wàn)，往年上海會(huì)在年初更新去年人口數(shù)量，這兩年突然弱化了這方面信息，印證了人口數(shù)量上的模糊態(tài)度。
新增的落戶人口和疫情期間涌入的人口顯然會(huì)沖擊上海的勞務(wù)市場(chǎng)，以至于一部分人口失業(yè)。失業(yè)不等于會(huì)去領(lǐng)失業(yè)金，從領(lǐng)取金額和領(lǐng)取政策來(lái)看，與其一個(gè)月領(lǐng)個(gè)一千多的保障金不然趕緊找工作劃算，對(duì)于一個(gè)外地人來(lái)說(shuō)一點(diǎn)多還不夠躺平的房租，所以領(lǐng)取失業(yè)金的人群應(yīng)該集中于兩部分人，一是上海本地人，本身沒(méi)有很好的就業(yè)前景，習(xí)慣了失業(yè)，拿著失業(yè)金等機(jī)會(huì)。二是***離開上海的外地人，尤其是90年代嬰兒潮群體，到了三十歲的年紀(jì)，如果實(shí)力不夠無(wú)法購(gòu)房及落戶，工作發(fā)展停滯，干脆離職***返鄉(xiāng)，離開前再享受一次一線城市的***。
所以說(shuō)暴增的失業(yè)金領(lǐng)取人數(shù)就是突然涌入的人口和新的落戶政策引起的，目前疫情已經(jīng)常態(tài)化，各地產(chǎn)業(yè)已經(jīng)復(fù)蘇，去年涌入一線的人群如果面對(duì)就業(yè)形勢(shì)不佳的情況可能還會(huì)返鄉(xiāng)，總之這兩年的勞務(wù)市場(chǎng)必然會(huì)被攪動(dòng)，失業(yè)人數(shù)、領(lǐng)取失業(yè)金人數(shù)、考公務(wù)員人數(shù)、考研人數(shù)，各種突然增加或減少的人口都不足為奇。
最后，想起知乎每年年底都會(huì)被提及的一個(gè)問(wèn)題就是對(duì)第二年的一個(gè)預(yù)測(cè)，我記得2019年底刷知乎的時(shí)候，就有人在對(duì)2020年預(yù)測(cè)的時(shí)候說(shuō)，2019年是過(guò)去十年來(lái)最差的一年但可能會(huì)是未來(lái)十年最好的一年，不得不成人這兩年國(guó)內(nèi)環(huán)境和國(guó)際環(huán)境都挺糟糕的，所以啊，這兩年風(fēng)起云涌不要輕易去和別人競(jìng)爭(zhēng)不屬于自己的機(jī)會(huì)，先經(jīng)營(yíng)好自己的一畝三分吧。
上海市2021年上半年領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金人數(shù)104萬(wàn)
2021年三季度末，上海領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金人數(shù)為17.35萬(wàn)人，前三季度累計(jì)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金人數(shù)為65.7萬(wàn)人？
如果按第二個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)算，那么第一個(gè)數(shù)據(jù)顯然是有問(wèn)題的，因?yàn)楦鶕?jù)第二個(gè)數(shù)據(jù)，截至三季度末（1-9月）累計(jì)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金也還只有65.7萬(wàn)人，那上半年（1-6月）領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金人數(shù)怎么可能會(huì)達(dá)到104萬(wàn)？
第二個(gè)問(wèn)題，
前三季度累計(jì)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金人數(shù)為65.7萬(wàn)人
這個(gè)數(shù)字有沒(méi)有去重？
如果只是每個(gè)季度單純的累計(jì)相加，那么有些人可能被計(jì)算了二次或者三次，不一定所有人都能在一個(gè)季度里面找到工作，可能出現(xiàn)這樣一種情況：
有人在這個(gè)季度末領(lǐng)到了失業(yè)金，下個(gè)季度初的月份同樣也領(lǐng)到了失業(yè)金，也許他最后終于找到了工作，但他會(huì)在兩個(gè)季度中留下領(lǐng)取失業(yè)金的記錄。
所以，“前三季度累計(jì)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金人數(shù)為65.7萬(wàn)人”這個(gè)數(shù)字是否去重，對(duì)于實(shí)際領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金人數(shù)的計(jì)算還是有一定影響的。
另外，單以領(lǐng)取失業(yè)金人數(shù)/上海戶籍人數(shù)來(lái)判斷失業(yè)率，這樣計(jì)算未免過(guò)于粗暴。
1、首先戶籍人數(shù)包括了退休老人、未成年人，這部分人本來(lái)就沒(méi)有工作，你把他們放進(jìn)去作為基數(shù)，那基數(shù)豈不是被人為的擴(kuò)大范圍了？
2、上海外來(lái)人口眾多，相當(dāng)外來(lái)人口雖然沒(méi)有戶籍，但顯然也是上海人口的一部分，而且領(lǐng)失業(yè)金的人群里有相當(dāng)一部分是外來(lái)人口，分子有這部分人，分母卻沒(méi)有這部分人，是不是很奇怪？
正確的算法應(yīng)該 領(lǐng)取失業(yè)金人數(shù)/當(dāng)下就業(yè)人數(shù) 來(lái)判斷失業(yè)率，而不是拿著一個(gè)粗略的總?cè)丝冢☉艏丝冢┳鳛榛鶖?shù)去估算當(dāng)下就業(yè)形勢(shì)有多嚴(yán)峻。
